Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: "Uit de stukken en het verhandelde ter zitting is naar het oordeel van het hof genoegzaam gebleken dat de voormalige bewindvoerder op 31 oktober 2012 per e-mail contact heeft gehad met [D] en op 29 juli 2013 telefonisch contact heeft gehad met GGN Gerechtsdeurwaarders over de vordering van [D] . Naar het oordeel van het hof staat hiermee vast dat de voormalige bewindvoerder op de hoogte was van deze vordering. Het had derhalve op zijn weg gelegen om zicht te krijgen op de status en de hoogte van deze vordering. In eerste aanleg heeft de voormalige bewindvoerder gesteld dat [verzoekster] hem niet voorzag van afdoende informatie maar nu hij op de hoogte was van het bestaan van deze schuld had het op zijn weg gelegen om zelf bij [D] te informeren naar de hoogte van de schuld. Hij heeft echter nagelaten om in een tijdig stadium, teneinde incassokosten te voorkomen, in overleg te treden met [D] en/of de deurwaarder om tot een (afbetalings)regeling te komen en/of om betalingen te verrichten op de schuld van [verzoekster] . Dit terwijl hij wel extra bedragen aan [verzoekster] heeft uitgekeerd en er derhalve financiële middelen beschikbaar waren om op deze schuld af te lossen. Het hof is van oordeel dat de voormalige bewindvoerder met betrekking tot de vordering van [D] toerekenbaar is tekortgeschoten in de financiële zorg die in een dergelijk geval van een bewindvoerder mag worden verwacht. Het hof zal het verzoek van [verzoekster] derhalve toewijzen voor zover dit ziet op de schade van [verzoekster] voortkomend uit de vordering van [D]".
In geval van schulden is het de taak van de bewindvoerder de schuldeiser aan te schrijven en, indien mogelijk, een betalingsregeling te treffen. Het treffen van een betalingsregeling gaat voor op het verstrekken van extra bedragen aan rechthebbende.
Wat onduidelijk blijft in deze uitspraak is of er in deze casus sprake was van een problematische schuldensituatie. Het heeft er alle schijn van dat er slechts sprake is van één schuld en één schuldeiser. Bij problematische schulden ligt het immers voor de hand dat een schuldregeling wordt aangevraagd bij de gemeentelijke schuldhulpverlening. En eventueel daaropvolgend een beroep doen op de wsnp. Bij een 'onoplosbare schuldensituatie' (=geen toegang tot schuldhulpverlening en wsnp) zijn toenemende incassokosten niet of nauwelijks te voorkomen. Ook dan bestaat er een inspanningsverplichting van de beschermingsbewindvoerder. Belangrijk is dan dat in het budgetplan aantoonbaar gereserveerd wordt voor schuldaflossing of aantoonbaar aan schulden wordt afgelost. De bewaking van de beslagvrije voet is dan de taak van de bewindvoerder. En, zo mogelijk, het voorkomen van nieuwe schulden.
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:2128
Geen opmerkingen:
Een reactie posten