Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Beschermingsbewind. Verzoek tot machtiging overhevelen vermogen.
Ten behoeve van belegging van vermogen van rechthebbende is een B.V. opgericht. Doel is belastingontduiking en ontduiking van hoge eigen bijdrage Wlz.
"Zonder enig waardeoordeel te willen geven over de (morele) aanvaardbaarheid van de door de bewindvoerder en de vader gekozen oplossing om het vermogen van de rechthebbende zoveel mogelijk te beschermen, constateert het hof dat door verlening van de bewuste machtiging het vermogen van de rechthebbende in hoofdzaak aan het met wettelijke waarborgen omklede stelsel van (direct) toezicht van de kantonrechter zal worden onttrokken".
De toezichthoudend kantonrechter heeft immers geen wettelijke bevoegdheden om toezicht te houden op de B.V. "Gelet op het voorgaande is het hof van oordeel dat geen machtiging (achteraf) dient te worden verleend voor het overhevelen van € 160.000,- uit het vermogen van de rechthebbende naar de BV. De door de bewindvoerder en de vader gekozen opzet biedt aanzienlijke financiële voordelen voor de rechthebbende en is in zoverre in het belang van de rechthebbende. Dit laat evenwel onverlet het hiervoor gegeven oordeel dat aldus het vermogen van de rechthebbende in hoofdzaak aan het met wettelijke waarborgen omklede stelsel van (direct) toezicht van de kantonrechter wordt onttrokken. Dit laatste acht het hof niet wenselijk.
Zie ook uitspraken van Gerechtshof Den Haag en Hoge Raad. Te vinden onder label: Belegging van vermogen.
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:2564
Posts tonen met het label Belegging van vermogen. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Belegging van vermogen. Alle posts tonen
zaterdag 4 juni 2016
zondag 3 januari 2016
Belegging vermogen in een B.V.
Gerechtshof Den Haag: Curatele; machtigingsprocedure; verzoek machtiging tot storting vermogen rechthebbende als aandelenkapitaal in vennootschap; onttrekking aan het met wettelijke waarborgen omklede stelsel van (direct) toezicht door de kantonrechter?; uitspraak van de Hoge Raad van 20 november 2015 (ECLI:NL:HR:2015:3334); beroep op gelijkheidsbeginsel verworpen.
De curator (moeder van rechthebbende) wil vermogen aan rechthebbende schenken, dat vervolgens wordt belegd in een zg. beleggings B.V. "Indien zij over vermogen in box 3 en dus over fictief inkomen daaruit beschikt zou zij dus zeer snel op haar spaargelden interen, omdat zij dan geen huur- en zorgtoeslag zou ontvangen en daarnaast zou haar eigen bijdrage aan het CAK ook hoger zijn. Het is een feit van algemene bekendheid dat de rentestand al jarenlang op een zeer laag niveau ligt maar dat de fiscus nog uitgaat van een rendement van 4%. Het doneren aan de rechthebbende van een of meer geldsommen die direct tot haar vermogen gaan behoren zorgt dus voor een negatief rendement en zij zal als gevolg daarvan ook geen of minder aanspraak kunnen maken op een zorg- en huurtoeslag". Aandelen in een eigen B.V. worden belast in box 2, het zg. aanmerkelijk belang. Zolang de B.V. geen uitkeringen verstrekt aan de aandeelhouder(s), hoeft daarover geen inkomstenbelasting te worden betaald. De winst die in een B.V. wordt gemaakt is belast met vennootschapsbelasting. Uitkeringen uit een eigen B.V. zijn dividend-uitkeringen en worden belast in box 2.
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2015:3642
Dezelfde vraag is ook aan de orde geweest in een cassatie zaak bij de Hoge Raad betreffende het storten van een letselschade-uitkering in een B.V. door de beschermingsbewindvoerder.
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2015:3334
De curator (moeder van rechthebbende) wil vermogen aan rechthebbende schenken, dat vervolgens wordt belegd in een zg. beleggings B.V. "Indien zij over vermogen in box 3 en dus over fictief inkomen daaruit beschikt zou zij dus zeer snel op haar spaargelden interen, omdat zij dan geen huur- en zorgtoeslag zou ontvangen en daarnaast zou haar eigen bijdrage aan het CAK ook hoger zijn. Het is een feit van algemene bekendheid dat de rentestand al jarenlang op een zeer laag niveau ligt maar dat de fiscus nog uitgaat van een rendement van 4%. Het doneren aan de rechthebbende van een of meer geldsommen die direct tot haar vermogen gaan behoren zorgt dus voor een negatief rendement en zij zal als gevolg daarvan ook geen of minder aanspraak kunnen maken op een zorg- en huurtoeslag". Aandelen in een eigen B.V. worden belast in box 2, het zg. aanmerkelijk belang. Zolang de B.V. geen uitkeringen verstrekt aan de aandeelhouder(s), hoeft daarover geen inkomstenbelasting te worden betaald. De winst die in een B.V. wordt gemaakt is belast met vennootschapsbelasting. Uitkeringen uit een eigen B.V. zijn dividend-uitkeringen en worden belast in box 2.
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2015:3642
Dezelfde vraag is ook aan de orde geweest in een cassatie zaak bij de Hoge Raad betreffende het storten van een letselschade-uitkering in een B.V. door de beschermingsbewindvoerder.
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2015:3334
Abonneren op:
Posts (Atom)