Benoeming bewindvoerder

Gerechtshof Den Haag: Voorgestelde bewindvoerder voldoet niet aan de door het hof gestelde eisen. Verzoek afgewezen.
Het hof stelt de merkwaardige eis dat de voorgestelde bewindvoerder moet zijn aangesloten bij de BPBI. Nu de wetgever zelf kwaliteitseisen stelt aan bewindvoerders beschermingsbewind en de controle daarop door de kantonrechters wordt georganiseerd en onder gebracht is bij de Rechtbank Oost-Brabant, is het toch wel zeer bijzonder dat het hof de eis stelt dat de bewindvoerder lid moet zijn van de BPBI. 

"Het hof oordeelt als volgt. Ter terechtzitting van het hof is de rechthebbende voorgehouden dat de beoogde nieuwe bewindvoerder een persoon moet zijn die in het register van de branchevereniging staat ingeschreven. Nu uit de ingekomen correspondentie is gebleken dat de beoogde nieuwe bewindvoerder niet staat ingeschreven in voormeld register en derhalve niet voldoet aan de vereisten die het hof daaraan stelt, zal het hof het verzoek van de rechthebbende, om de [naam beoogd bewindvoerder] , handelend onder de naam [Naam kantoor] , als bewindvoerder te benoemen in plaats van mevrouw [naam bewindvoerder] van [Naam kantoor] , afwijzen". 

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2015:3732

Bewindvoering en mentorschap

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Onvoldoende grond voor opheffing beschermingsbewind en mentorschap. De bewindvoerder is in hoger beroep gekomen tegen de beschikking van de kantonrechter om het beschermingsbewind op te heffen. "De bewindvoerder heeft aangevoerd dat hem uit eigen waarneming bekend is dat betrokkene overmatig alcohol nuttigt. De bewindvoerder acht het bewind nog steeds zeer noodzakelijk vanwege de handelswijze van betrokkene, te weten het zonder toestemming van de bewindvoerder aanschaffen van een auto, en zonder deze te verzekeren of het kenteken daarvan te schorsen. Ook heeft betrokkene fietsend in beschonken toestand schade veroorzaakt aan een auto. De bewindvoerder heeft onder meer een verklaring van 3 augustus 2015 van een thuiszorgbegeleidster overgelegd, die betrokkene vanaf 2013 tweemaal per week bezoekt. De thuiszorgbegeleidster heeft aangegeven dat het betrokkene niet lukt te stoppen met het nuttigen van alcohol en dat hij af en toe verontrustend veel alcohol tot zich neemt, hetgeen tot overlast bij de buren en een melding bij de politie heeft geleid. De thuishulpbegeleidster heeft evenals de bewindvoerder verklaard dat betrokkene recentelijk wegens ernstige dronkenschap van zijn fiets tegen een auto is gevallen. Volgens de thuisbegeleidster is betrokkene niet in staat om inzicht en overzicht te hebben en dit maakt organiseren onmogelijk. Deze beperkingen gelden niet alleen voor de financiën en de administratie maar voor alle leefgebieden. Betrokkene heeft geen systemen of patronen in de huishouding, de verzorging van zichzelf en zijn relaties. Bij betrokkene is sprake van verzamelwoede. In zijn woning is tussen zijn spullen een looppad gecreëerd. Alles raakt zoek, adressen, papieren en telefoonnummers. Volgens de thuishulpbegeleidster is het vermogen van betrokkene om zich te oriënteren en te organiseren aangetast. Een eenvoudige mondelinge of een schriftelijke opdracht lukt redelijk, indien een ander daartoe het initiatief neemt".

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:356

Om dezelfde reden wordt door het hof de beschikking opheffing mentorschap eveneens vernietigd.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:355

Ondercuratelestelling

Gerechtshof 's-Hertogenbosch: "Aan de orde is eerst de vraag of de kantonrechter terecht en op goede gronden heeft geoordeeld dat er bij [appellant] sprake is van een geestelijke of lichamelijke toestand die een ondercuratelestelling rechtvaardigt. 
Anders dan de kantonrechter is het hof van oordeel dat onvoldoende is gebleken dat aan de wettelijke vereisten voor een ondercuratelestelling is voldaan. Uit de stukken en het verhandelde ter zitting in hoger beroep is onvoldoende gebleken dat bij [appellant] sprake is van een lichamelijke of geestelijke toestand waardoor hij niet in staat is zijn belangen behoorlijk waar te nemen of zijn veiligheid of die van anderen in gevaar brengt. [appellant] is in het kader van een strafrechtelijke procedure onderzocht en, zoals [appellant] ter zitting heeft verklaard, is uit dit onderzoek geen psychische of psychiatrische stoornis naar voren gekomen. In het verzoekschrift van 29 september 2014, gewijzigd op 3 oktober 2014, is als reden voor het indienen van het verzoek tot ondercuratelestelling aangegeven dat [appellant] in zeer verwarde toestand zijn partner had doodgestoken en [appellant] gelet op zijn geestelijke toestand niet in staat was om voor zijn belangen op te komen. Naar het oordeel van het hof blijkt uit de stukken noch uit de beschikking van de kantonrechter van 14 april 2015 dat deze geestelijke toestand (zes maanden later) nog aanwezig was. Ook het hof is hiervan gedurende de procedure bij het hof niet gebleken. 
Voorts is het hof niet gebleken dat [appellant] niet in staat is om zijn vermogensrechtelijke belangen behoorlijk waar te nemen. Er is naar het oordeel van het hof dan ook niet voldaan aan de wettelijke vereisten voor een onderbewindstelling. Het feit dat [appellant] gedetineerd is en het derhalve praktisch is dat de zus als bewindvoerder zijn vermogensrechtelijke belangen waarneemt, is daarvoor onvoldoende".

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2016:155

Geen gewichtige redenen voor ontslag mentor/bewindvoerder

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Het hof bekrachtigt de beschikking van de rechtbank. 
De broer van rechthebbende is diens bewindvoerder en mentor. De zus heeft verzocht om ontslag van de broer als bewindvoerder en mentor om gewichtige redenen. Zij beschuldigt hem van het onttrekken van gelden uit het vermogen van rechthebbende. De beschuldiging wordt door de bewindvoerder gemotiveerd betwist.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2015:10108

Beschermingsbewind. Ontslag en herbenoeming.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch: "Het hof:

bekrachtigt de beschikking van de rechtbank Oost-Brabant, kanton ’s Hertogenbosch, van 4 mei 2015, voor de periode van 4 mei 2015 tot 14 januari 2016, voor zover daarbij Alpha Bewind B.V. tot opvolgend bewindvoerder van over alle goederen die (zullen) toebehoren aan [belanghebbende 1] is benoemd;

vernietigt met ingang van 14 januari 2016 de beschikking van 4 mei 2015, voor zover daarbij Alpha Bewind B.V. tot opvolgend bewindvoerder van over alle goederen die (zullen) toebehoren aan [belanghebbende 1] is benoemd en stelt met ingang van 14 januari 2016 opnieuw als bewindvoerder aan [appellant 1]".

Vanwege het niet indienen van de rekening en verantwoording over 2013, ook niet na rapel, en niet verschijnen op zitting, heeft de kantonrechter de bewindvoerder ontslagen. In hoger beroep stelt het hof vast dat de kantonrechter de bewindvoerder terecht heeft ontslagen. Maar vanwege de reden van de nalatigheid en de hechte familiebanden wordt de voormalig bewindvoerder opnieuw als bewindvoerder benoemd.


http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2016:71

Belegging vermogen in een B.V.

Gerechtshof Den Haag: Curatele; machtigingsprocedure; verzoek machtiging tot storting vermogen rechthebbende als aandelenkapitaal in vennootschap; onttrekking aan het met wettelijke waarborgen omklede stelsel van (direct) toezicht door de kantonrechter?; uitspraak van de Hoge Raad van 20 november 2015 (ECLI:NL:HR:2015:3334); beroep op gelijkheidsbeginsel verworpen.

De curator (moeder van rechthebbende) wil vermogen aan rechthebbende schenken, dat vervolgens wordt belegd in een zg. beleggings B.V. "Indien zij over vermogen in box 3 en dus over fictief inkomen daaruit beschikt zou zij dus zeer snel op haar spaargelden interen, omdat zij dan geen huur- en zorgtoeslag zou ontvangen en daarnaast zou haar eigen bijdrage aan het CAK ook hoger zijn. Het is een feit van algemene bekendheid dat de rentestand al jarenlang op een zeer laag niveau ligt maar dat de fiscus nog uitgaat van een rendement van 4%. Het doneren aan de rechthebbende van een of meer geldsommen die direct tot haar vermogen gaan behoren zorgt dus voor een negatief rendement en zij zal als gevolg daarvan ook geen of minder aanspraak kunnen maken op een zorg- en huurtoeslag". Aandelen in een eigen B.V. worden belast in box 2, het zg. aanmerkelijk belang. Zolang de B.V. geen uitkeringen verstrekt aan de aandeelhouder(s), hoeft daarover geen inkomstenbelasting te worden betaald. De winst die in een B.V. wordt gemaakt is belast met vennootschapsbelasting. Uitkeringen uit een eigen B.V. zijn dividend-uitkeringen en worden belast in box 2.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2015:3642


Dezelfde vraag is ook aan de orde geweest in een cassatie zaak bij de Hoge Raad betreffende het storten van een letselschade-uitkering in een B.V. door de beschermingsbewindvoerder.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2015:3334

Mentorschap. Afwijking wettelijke voorkeur.

Gerechtshof Amsterdam: Mentorschap. In geschil is de persoon van de mentor. Het hof is van oordeel dat appellante ( de dochter van rechthebbende) niet geschikt is om als mentor benoemd te worden. Afwijking wettelijke voorkeursregeling.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2015:5346

Beschermingsbewind en schenking

Gerechtshof 's-Hertogenbosch uitspraak: "Het hof is, anders dan de kantonrechter, niet gebleken dat de belangen van de rechthebbende zich verzetten tegen de inwilliging van het verzoek van de bewindvoerder. Het hof neemt hierbij het volgende in overweging. Ter zitting heeft het hof de indruk gekregen dat de rechthebbende ondanks zijn beperkingen beseft dat het met het door hem geschonken geld een voor zijn biologische vader noodzakelijke medische ingreep mogelijk wordt gemaakt en dat dit voor de rechthebbende belangrijk is. Het komt het hof dan ook voor dat het kunnen doen van de gevraagde schenking ten behoeve van zijn biologische vader het welzijn van de rechthebbende ten goede zal komen. Voorts is het hof niet gebleken dat het verlenen van de machtiging de financiële positie van de rechthebbende in het kader van zijn toekomstige verzorging in gevaar brengt. Uit de stukken blijkt dat de rechthebbende een bedrag van bijna € 20.000,- aan spaargeld heeft. Ter zitting is gebleken dat de rechthebbende een inkomen heeft van ongeveer € 900,- per maand. Uit dit inkomen worden de lopende zorgkosten van de rechthebbende voldaan. Daarnaast wordt van dit inkomen maandelijks een zodanig bedrag ten behoeve van de rechthebbende gespaard dat zijn spaargeld na het doen van de verzochte schenking binnen een afzienbare termijn zal zijn aangevuld tot het oude niveau. Gelet op het voorgaande zal het hof - na vernietiging van de bestreden beschikking - aan de bewindvoerder de verzochte machtiging verlenen".

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2015:5363

Aansprakelijkheid bewindvoerder. Beslagvrije voet.

Rechtbank Gelderland: De bewindvoerder is tekortgeschoten in de zorg van een goed bewindvoerder. De beslagvrije voet is niet goed bewaakt. De bewindvoerder is veroordeeld tot schadevergoeding.
Kern van de tekortkoming: "De bewindvoerder had moeten opmerken dat na de beslaglegging een veel te laag bedrag van de WAO-uitkering van rechthebbende aan haar is uitbetaald. De bewindvoerder heeft dat te laat gezien. Zij heeft dat ook erkend. Deze tekortkoming kan haar ook worden toegerekend. Aldus is de bewindvoerder tekortgeschoten in de zorg van een goed bewindvoerder".

In deze heeft de bewindvoerder een inspanningsverplichting: hij/zij moet aantoonbaar aktie ondernemen opdat de beslagvrije voet op de juiste manier wordt vastgesteld.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2015:8120

Aansprakelijkheid bewindvoerder

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Onderbewindstelling. Tekort schieten in de zorg van een goed bewindvoerder. Aansprakelijkheid bewindvoerder. 

"Op grond van het bovenstaande is het hof van oordeel dat de voormalig bewindvoerder in de voormelde kwesties is tekort geschoten in de zorg van een goed bewindvoerder en dat deze tekortkomingen aan haar kunnen worden toegerekend. Het hof is daarom van oordeel dat de kantonrechter de voormalig bewindvoerder terecht aansprakelijk heeft gesteld jegens de rechthebbende voor de door de rechthebbende geleden schade".

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2015:7697

Aansprakelijkheid bewindvoerder en mentor

Rechtbank Overijssel Kanton Almelo; Aansprakelijkheid bewindvoerder. Zowel de beschermigsbewindvoerder als de mentor worden veroordeeld tot een schadevergoeding aan rechthebbende. Beiden worden veroordeeld tot een schadevergoeding voor geleden immateriële schade.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2015:536