vrijdag 24 juni 2016

Monitor WSNP 2015




Het aantal lopende zaken WSNP op peildatum 31 december 2015 is 36.649. In 2015 is sprake van 11.700 nieuwe zaken. Zie onderstaande grafiek (pag. 30). 




Ter vergelijking het beschermingsbewind: het aantal lopende zaken wordt geschat op 260.000. Per jaar is sprake van tussen de 25.000 - 30.000 nieuwe beschermingsbewinden. Het beschermingsbewind wordt in onze maatschappij steeds meer van betekenis. Vanwege de kosten daaarvan, die worden verhaald op de bijzondere bijstand, klagen gemeenten al enige jaren daarover. Maar het ontbreekt nog steeds aan een degelijke landelijke registratie. En van de zijde van de wetenschap is er nauwelijks belangstelling, c.q. kunnen geen middelen worden vrijgemaakt of verstrekt om dit fenomeen te bestuderen.

Wanneer komen de Raad voor de Rechtspraak en het CBS met een jaarlijkse "Monitor Beschermingsbewind"?

https://www.cbs.nl/nl-nl/publicatie/2016/24/monitor-wet-schuldsanering-natuurlijke-personen-2015

vrijdag 17 juni 2016

Geen gewichtige reden ontslag bewindvoerder

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Geen gewichtige reden voor ontslag bewindvoerder. Rechthebbende verzoekt ontslag huidige bewindvoerder en benoeming van opvolgend bewindvoerder. Rechthebbende verwijt haar bewindvoerder dat zij door zijn toedoen of nalatigheid vier dagen gegijzeld is geworden wegens een onbetaalde boete (wegens zwartrijden bij Arriva).
Het hof oordeelt: "Op grond van het vorenstaande is het hof van oordeel dat de rechthebbende - mede gelet op het verweer van de bewindvoerder in hoger beroep - onvoldoende concreet heeft onderbouwd in welke taken de bewindvoerder volgens haar zou zijn tekortgeschoten. Uit de stukken en het verhandelde ter zitting is niet gebleken dat de bewindvoerder de bij het bewindvoerderschap behorende taken niet naar behoren heeft uitgevoerd. De gijzeling van de rechthebbende in de zomer van 2014 is hoogstens te wijten geweest aan een ongelukkige samenloop van omstandigheden, maar zeker niet aan de schuld van de bewindvoerder.
Voor het overige is de financiële huishouding van de rechthebbende onder invloed van het werk van de bewindvoerder inmiddels goed op orde. Een zekere mate van frictie tussen de wensen van de rechthebbende enerzijds en de taken van de bewindvoerder als financiële belangenbehartiger anderzijds is inherent aan hun onderlinge verhouding. Enkel dat is onvoldoende reden om tot ontslag van de bewindvoerder over te gaan". 

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:3943

Geen gewichtige reden voor ontslag bewindvoerder

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Rechthebbende verzoekt ontslag van bewindvoerder en benoeming van opvolgend bewindvoerder. Het hof oordeelt dat er geen sprake is van een gewichtige reden om de huidige bewindvoerder te ontslaan. "Uit de overgelegde stukken en hetgeen door de rechthebbende ter zitting op vragen van het hof is geantwoord, maakt het hof op dat de kern van het probleem is dat de rechthebbende meer geld wenst uit te geven dan zij bezit. De rechthebbende verwijt het de bewindvoerder dat dit niet kan. De bewindvoerder heeft ter zitting naar voren gebracht dat zij de rechthebbende keer op keer uitlegt waarom bepaalde uitgaven niet kunnen worden gedaan, maar dat de rechthebbende toch strijd daarover blijft voeren. Het hof is er - met de bewindvoerder - van overtuigd dat het aanstellen van een nieuwe bewindvoerder niet tot een oplossing van dit probleem zal leiden".

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:4102

zaterdag 4 juni 2016

Niet-ontvankelijkheid verzoek

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Verzoek onderbewindstelling en mentorschap ingediend door een zorginstelling, die de feitelijke zorg heeft uitbesteed. Niet-ontvankelijkheid.


http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:3506

Belegging van vermogen in een BV

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Beschermingsbewind. Verzoek tot machtiging overhevelen vermogen.
Ten behoeve van belegging van vermogen van rechthebbende is een B.V. opgericht. Doel is belastingontduiking en ontduiking van hoge eigen bijdrage Wlz. 

"Zonder enig waardeoordeel te willen geven over de (morele) aanvaardbaarheid van de door de bewindvoerder en de vader gekozen oplossing om het vermogen van de rechthebbende zoveel mogelijk te beschermen, constateert het hof dat door verlening van de bewuste machtiging het vermogen van de rechthebbende in hoofdzaak aan het met wettelijke waarborgen omklede stelsel van (direct) toezicht van de kantonrechter zal worden onttrokken".

De toezichthoudend kantonrechter heeft immers geen wettelijke bevoegdheden om toezicht te houden op de B.V. "Gelet op het voorgaande is het hof van oordeel dat geen machtiging (achteraf) dient te worden verleend voor het overhevelen van € 160.000,- uit het vermogen van de rechthebbende naar de BV. De door de bewindvoerder en de vader gekozen opzet biedt aanzienlijke financiële voordelen voor de rechthebbende en is in zoverre in het belang van de rechthebbende. Dit laat evenwel onverlet het hiervoor gegeven oordeel dat aldus het vermogen van de rechthebbende in hoofdzaak aan het met wettelijke waarborgen omklede stelsel van (direct) toezicht van de kantonrechter wordt onttrokken. Dit laatste acht het hof niet wenselijk.

Zie ook uitspraken van Gerechtshof Den Haag en Hoge Raad. Te vinden onder label: Belegging van vermogen.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:2564

Ondercuratelestelling

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Curatele. De door het hof benoemde deskundige kon geen contact krijgen met de betrokkene. Hof doet uitspraak op basis van de stukken en benoemt geen nieuwe deskundige.
Grondslag curatele: "Gelet op deze aanwijzingen en nu aan de verplichting om mee te werken aan een onderzoek door een deskundige niet wordt voldaan en de rechter - ingevolge art. 198 lid 2 Rv - daaruit de gevolgtrekking kan maken die hij geraden acht, is het hof ervan overtuigd geraakt dat mevrouw [geïntimeerde1] wegens een geestelijke stoornis niet in staat is of wordt bemoeilijkt om haar financiële en niet-financiële belangen zelf behoorlijk waar te nemen". 
Benoeming curator: "nu het vanwege de verstoorde familieverhoudingen, het onderlinge wantrouwen en de beschuldigingen over en weer ten aanzien van financiële aangelegenheden, niet in het belang van mevrouw [geïntimeerde1] is om een persoon tot curator te benoemen die tot haar familiekring behoort. Om verdere verdeeldheid tussen de familieleden in financiële en andere kwesties te voorkomen, acht het hof - evenals appellanten - het in haar belang dat de behartiging van haar belangen in handen is van een onafhankelijke en professionele derde"


http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:3283

Benoeming andere bewindvoerder en mentor

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Beschermingsbewind en mentorschap. Benoeming andere bewindvoerder en mentor, die aan de wettelijke kwaliteitseisen voldoen.

"Naar het oordeel van het hof is gebleken van gewichtige redenen die het ontslag van [de verweerder] B.V. in ieder geval als bewindvoerder rechtvaardigen. Uit de stukken en 
het verhandelde ter zitting is genoegzaam gebleken dat de relatie tussen de ouders en de bewindvoerder ernstig is verstoord en in dat kader is de vader zelfs op 21 september 2015 een (rechtstreeks) contactverbod met de bewindvoerder opgelegd en is hem verboden het kantoorpand van [de verweerder] B.V. nog te betreden.
Voorts is gebleken dat de mentor als tussenpersoon voor de ouders en de bewindvoerder fungeert, maar dat de ouders de samenwerking met de mentor eveneens als moeizaam ervaren. Daar komt bij dat de mentor, zo heeft hij ter zitting van het hof naar voren gebracht, in juni 2016 zijn werkzaamheden bij [de verweerder] B.V. zal beëindigen. Het hof zal daarom het verzoek, zowel [de verweerder] B.V. als bewindvoerder, als ook als mentor te ontslaan, toewijzen".


http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:3305

Overlijden rechthebbende

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Beschermingsbewind. Overlijden rechthebbende en gevolgen daarvan voor de bewindvoerder.
"Uit de stukken blijkt dat [B] [in] 2015 is overleden. Ingevolge artikel 1:449 lid 1 BW is daarmee het bewind geëindigd. Als taak van de bewindvoerder resteert dan nog slechts het afleggen van rekening en verantwoording als bedoeld in artikel 1:445 BW".


http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:3438

Beschermingsbewind en mentorschap. Conflictbeslechting in familieconflict.

Gerechtshof Amsterdam: Beoordeling in hoger beroep of er gronden zijn tot het instellen van een beschermingsmaatregel en zo ja, of kan worden volstaan met de maatregelen van bewind en/of mentorschap of dat een ondercuratelestelling aangewezen is. Conflictbeslechting in ernstig familieconflcit tussen de 10 kinderen van rechthebbende.


http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2016:1643

Beschermingsbewind. Schenking aan kinderen.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Beschermingsbewind. Verzoek machtiging tot schenking. Afwijking van de hoofdregeling in Aanbevelingen meerderjarigenbewind. Geen schenkingstraditie. "Het hof is, gelet op de omstandigheden van dit geval, van oordeel dat de verzochte machtiging dient te worden verleend en overweegt daartoe als volgt. In beginsel volgt het hof de Aanbevelingen meerderjarigenbewind zoals door de kantonrechter worden gehanteerd en de daarin opgenomen hoofdregel. In bijzondere, door de bewindvoerder aan te voeren, omstandigheden kan van deze hoofdregel worden afgeweken indien het belang van de rechthebbende dat vereist".


http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:1654

Geen toestemming voor geldlening bij rechthebbende

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Bewind. Verzoek om toestemming verkoop woning rechthebbende aan bewindvoerder en mentor. Geldleningsovereenkomst met betrekking tot de financiering. Geen toestemming aan bewindvoerder en mentor tot het aangaan van een lening bij rechthebbende ter financiering van de aan te kopen woning van rechthebbende.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:1191

Beschermingsbewind en mentorschap op verzoek zorginstelling

Rechtbank Zeeland-West-Brabant: Uitgebreid gemotiveerde beslissing kantonrechter op een verzoek van verzorgende instelling van een meerderjarigenbewind en een mentorschap. Kantonrechter gaat hierbij in op alle (noodzakelijke) beslismomenten bij de beoordeling van dergelijke verzoeken, zoals ontvankelijkheid, passendheid verzochte maatregelen, geschiktheid en bereidheid voorgestelde wettelijke vertegenwoordigers, plan van aanpak, zelfredzaamheid en beloning.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2016:3151