Curatele of beschermingbewind

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Familie-leden van rechthebbende komen in hoger beroep tegen de instelling van beschermingsbewind en benoeming van een professionele bewindvoerder. De belanghebbenden hadden om curatele verzocht met benoeming van één van hen tot curator; de kantonrechter heeft beslist een beschermingsbewind in te stellen en heeft een 'extern' bewindvoerder benoemd op grond van de voorkeur van rechthebbende. 
Proportionaliteit van de beschermingsmaatregel is in het geding: "Het hof overweegt dat bij de beoordeling van een verzoek als het onderhavige uitgangspunt dient te zijn het zelfbeschikkingsrecht van de rechthebbende. Daaruit volgt dat een beschermende maatregel niet verder dient in te grijpen dan strikt noodzakelijk is. De wet bevat in dit verband verschillende instrumenten voor bescherming van natuurlijke personen (en het maatschappelijk verkeer) waarvan curatele de meest verstrekkende is. Indien een minder verstrekkende maatregel voldoende bescherming biedt, dient de rechter daarmee in beginsel te volstaan. De kantonrechter heeft in de bestreden beschikking geoordeeld dat beschermingsbewind volstaat".

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:1398

Beschermingsbewind: grondslag aanwezig

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Rechthebbende lijdt aan syndroom van Korsakov. Hij stelt hoger beroep in tegen de beslissing van de kantonrechter tot instelling van een beschermingsbewind. Op grond van medische verklaringen en rapportage van bewindvoerder oordeelt het hof dat het beschermingsbewind op goede gronden is ingesteld, en thans nog steeds noodzakelijk is.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:1430

Beschermingsbewind: machtiging voor de kosten van een feest

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Het verzoek voor machtiging tot uitgaven voor een feest (als ware het een huwelijksfeest) is door de kantonrechter afgewezen. Rechthebbende heeft jaren gespaard voor de kosten van het feest. "Het hof is, anders dan de kantonrechter, van oordeel dat het verzoek van de bewindvoerder om machtiging te verlenen voor een uitgave van € 4.551,- uit het vermogen van de rechthebbende om daarmee het feest, als ware het een bruiloft, van 5 juni 2015 te kunnen bekostigen dient te worden toegewezen. Gebleken is dat de rechthebbende op

31 december 2014 een bedrag aan spaargeld had opgebouwd van € 11.324,36 en dat de lopende kosten voor de zorg van de rechthebbende worden voldaan uit het inkomen van de rechthebbende. Zij heeft derhalve ruim voldoende financiële middelen om haar aandeel in de kosten van het feest te kunnen voldoen en houdt voldoende financiële buffer over. Voorts is voldoende komen vast te staan dat de rechthebbende in staat is haar wil te bepalen omtrent het verzoek. Gebleken is dat de rechthebbende fysiek en niet geestelijk gehandicapt is. Zij werkt op een basisschool en doet vrijwilligerswerk. Uit de toelichting van de rechthebbende is voldoende gebleken dat het de uitdrukkelijke wens is van de rechthebbende om een feest te geven als ware het een bruiloft en dat zij daar jaren voor gespaard heeft."

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2015:9851

Beschermingsbewind: ontslag bewindvoerder

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: De zoon van rechthebbende verzoekt in hoger beroep zijn ontslag als bewindvoerder door de kantonrechter ongedaan te maken. Er is geen sprake van gewichtige redenen voor ontslag. 


http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2015:9849

Curatele: ontslag van curator

Gerechtshof Den Haag: De gewezen curator komt in hoger tegen zijn ontslag als curator door de kantonrechter. Het hof oordeelt dat er geen voldoende aanwijzingen zijn dat de gewezen curator zijn werkzaamheden weer kan hervatten. "Het hof is, gelet op het voorgaande, van oordeel dat op dit moment onvoldoende waarborgen aanwezig zijn dat verzoeker weer in staat is zijn taak als curator naar behoren te kunnen uitvoeren."

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2016:370

Curatele opheffing

Gerechtshof Den Haag: Curanda verzoekt opheffing van de curatele omdat de noodzaak daarvan niet meer aanwezig is. "Gezien voormelde feiten en omstandigheden is het hof van oordeel dat van een noodzaak tot curatele niet is gebleken en het hof zal de bestreden beschikking dan ook vernietigen. Curatele is de meest vergaande vorm van burgerrechtelijke bescherming van personen, als gevolg waarvan de handelingsbekwaamheid, die van rechtswege verbonden is aan de meerderjarigheid, aan een persoon wordt ontnomen. Het opleggen en in stand houden van een dergelijke maatregel vereist dan ook de grootst mogelijke zorgvuldigheid."

De kantonrechter die het verzoek tot opheffing in eerste aanleg heeft afgewezen krijgt een lesje van het hof: "10. Tenslotte overweegt het hof het navolgende. Verzoekster heeft geen kennis gekregen van het “verzoekschrift strekkende tot ontslag/benoeming curator met bijlagen van de zijde van de curator, ter griffie ingekomen op 15 februari 2015”, zoals dit is vermeld in de bestreden beschikking. Dit verzoek van de moeder is buiten medeweten van verzoekster om behandeld en verzoekster heeft zich daar dan ook niet tegen kunnen verweren. Dit volgt ook uit het proces-verbaal van de behandeling van de zaak door de kantonrechter nu daarin met geen woord is gerept over dit verzoek in het gedeelte waar verzoekster aan het woord is. Het hof is van oordeel dat de rechtbank hiermee de beginselen van een goede procesorde heeft geschonden. Hoor en wederhoor - onder meer vastgelegd in artikel 19 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering - is een van de meest fundamentele vereisten voor een behoorlijk proces en moet ambtshalve worden toegepast. Door betrokkenen in deze afzonderlijk te horen en de beschikking niet tot nauwelijks te motiveren, is het hof van oordeel dat de belangen van verzoekster onvoldoende in acht zijn genomen.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2016:358

Beschermingsbewind: opheffing

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Kantonrechter heeft het verzoek van rechthebbende om het bewind op te heffen afgewezen. Het hof oordeelt anders: beschermingsbewind wordt opgeheven.

Het hof overweegt als volgt. De rechthebbende stelt primair dat de noodzaak tot bewind niet langer bestaat en subsidiair dat voortzetting van het bewind niet zinvol is gebleken.

Het hof is van oordeel dat de rechthebbende voldoende duidelijk heeft gemaakt dat hij thans in staat moet worden geacht zijn eigen belangen weer waar te nemen. De rechthebbende heeft onvoldoende weersproken gesteld dat van de drugs- en drankverslaving waarvan sprake was kort voordat de WSNP op de rechthebbende van toepassing was verklaard, thans geen sprake meer is en dat voor de destijds aanwezige schulden een schone lei is verleend. De proefperiode die de bewindvoerder aan de rechthebbende heeft gegeven om te bezien of de rechthebbende daartoe in staat zou zijn, is - kennelijk als gevolg van miscommunicatie tussen de rechthebbende en de bewindvoerder - niet succesvol geëindigd. De rechthebbende moet evenwel voldoende in staat worden geacht, met ondersteuning van door hemzelf in te schakelen hulpverlening, zijn financiën op orde te houden. Het hof gaat daarbij ervan uit dat de rechthebbende zich, zoals hij ter mondelinge behandeling uitdrukkelijk heeft toegezegd, tot hulpverlening zal wenden, zodra problemen op het financiële vlak dit wenselijk maken.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2015:10167

Beschermingsbewind: noodzaak aanwezig

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Evenals de kantonrechter oordeelt het hof dat het beschermingsbewind moet worden gehandhaafd. 
"Op grond van de aan het hof overgelegde stukken en het verhandelde ter zitting is het hof voldoende gebleken dat de gronden voor de onderbewindstelling nog immer aanwezig zijn. [verzoeker] heeft al jaren forse problematische schulden en daarbij ligt er al langdurig beslag op zijn inkomen. Het hof is voorts van oordeel dat [verzoeker] onvoldoende heeft onderbouwd dat voortzetting van het bewind niet langer zinvol is. [verzoeker] heeft geen concrete oplossing voor zijn schulden aangedragen dan wel een goed uitgewerkt plan gepresenteerd om zijn schulden te verminderen. Hij heeft enkel gesteld dat hij graag budgetbeheer wil en ondersteuning krijgt van het dorpenteam. Gelet op de omvang van de schuldenlast, het inkomen van [verzoeker] en het feit dat hij thans niet in aanmerking komt voor toelating tot de wettelijke schuldsanering ziet het hof niet in dat er zonder het bestaan van het bewind een oplossing voor zijn schulden komt. Daarbij is het het hof onduidelijk wie de beslagvrije voet zal bewaken op het moment dat het bewind wegvalt. Alles in aanmerking nemend heeft [verzoeker] onvoldoende onderbouwd dat de noodzaak van bescherming van zijn vermogensrechtelijke belangen niet meer bestaat, zodat de goederen die hem (zullen) toebehoren onder bewind dienen te blijven. Dit betekent dat het hof zich verenigt met het oordeel van de kantonrechter dat het bewind moet worden gehandhaafd."

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:1036

Benoeming curator

Gerechtshof Amsterdam: Algehele volmacht verleend aan familielid. Is zij geschikt om tot curator te worden benoemd? --> Het hof oordeelt van niet.

Het hof leidt uit de notariële algehele volmacht af dat betrokkene, zo zij vanwege haar geestelijke gezondheid onder curatele gesteld zou dienen te worden, zij met het verlenen daarvan tevens een uitdrukkelijke voorkeur heeft willen uitspreken voor de persoon van de curator. Dat de leden van de familie al jaren met elkaar in onmin leven, is geen reden om van de uitdrukkelijke voorkeur van betrokkene af te wijken. Geschiktheid van de voorgestelde curator.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2016:333

De cliënt centraal

Het 'College voor de rechten van de mens' heeft deze week (03-02-2016) een rapport uitgebracht: De cliënt centraal. "Hierin staan de resultaten van een kwalitatief onderzoek naar de mensenrechten van ouderen in verpleeghuizen in Nederland. De kern van het rapport: er wordt hard gewerkt aan goede zorg voor bewoners. Er liggen echter ook risico's op de loer, waardoor waardigheid van ouderen - een van de fundamenten van mensenrechten - in het gedrang kan komen". 

Te vinden op: https://mensenrechten.nl/publicaties/detail/36370

Ontslag mentor om gewichtige redenen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Het hof bekrachtigd de beschikking van de kantonrechter waarin de mentor (dochter van betrokkene) om gewwichtige redenen is ontslagen en Stichting Mentorschap Midden-Nederland is benoemd tot opvolgend mentor.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2015:8559